САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ОХРАНЫ ТРУДА

Статьи по охране труда

Главная Карта сайта Поиск Обратная связь Заказ рекламы

Вверх
НИИОТ РГСУ
Новости
Услуги
Контакт
Документы
Спрашивали
Форум
Доска объявлений
Ресурсы
Вакансии
Мнения
О нас
О здании
Почта

Статьи по охране труда, рефераты по охране труда Статьи по охране труда, гигиене труда, СИЗ, эргономике


Хасанов С.Х. (НИИОТ СПБ)


Новая система сертификации работ по охране труда – больной скорее мертв, чем жив. 


Наконец-то Минтруд России разработал новую Систему сертификации работ по охране труда в организациях (далее - ССОТ) взамен предыдущей мертворожденной версии. Изучение проектов "Положения о сертификации" и "Правил проведения работ" наводит на грустную мысль, что новая система является попыткой реанимации предыдущей системы, немного подкорректированной и дополненной ссылками на свежие нормативные правовые акты.
    Как явствует из Положения - основной целью новой ССОТ "является содействие методами и средствами сертификации поэтапному решению проблемы создания здоровых и безопасных условий труда на основе их достоверной оценки, а также учета результатов сертификации при реализации механизма экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий труда". Цели, конечно, правильные. Правда немного смущает механизм реализации. Ведь сколько не оценивай вредные условия труда (достоверно или очень-очень достоверно), но от этого они лучше не станут. Тем более для этой самой достоверной оценки разработан целый механизм по аттестации рабочих мест по условиям труда с системой независимых испытательных лабораторий и прочим и прочим. Ведь сегодня для оценки условий труда предприятия вынуждены нанимать сертифицированные испытательные лаборатории, которые специально аккредитуются на проведение этих работ. Времена, когда служба охраны труда предприятия совместно с ведомственной лабораторией "на глазок" оценивала условия труда, канули в лету. Результаты аттестации рассматриваются и оцениваются государственными инспекторами по труду, комитетами по труду административного образования. Но, не смотря на это, большая часть системы сертификации повещается именно механизму перепроверки результатов аттестации. И это понятно, ведь это самый простой способ органу по сертификации без всяких дополнительных усилий показать видимость работы.
    Не ясен и второй постулат Положения - "Система сертификации направлена на создание работодателями условий по охране труда (для деятельности организаций на едином рынке труда Российской Федерации) и призвана способствовать реализации государственной социальной политики по предоставлению гарантий государства работникам организаций на безопасные условия труда в соответствии с действующим законодательством". Формулировка впечатляет, особенно в части единого рынка труда Российской Федерации - чувствуется настрой авторов на светлое будущее, а не на наши серые будни. Но более логично, если бы работодателей обязали создавать не условия охраны труда, а безопасные условия труда на рабочих местах. В нынешних условиях, когда условия на большинстве промышленных предприятий не соответствуют минимальным требованиям охраны труда, то говорить серьезно об охране не приходится. Это напоминает сторожа, который бдительно охраняет главный вход склада, упорно игнорируя факт отсутствия задней стенки на вверенном ему объекте.
    Еще более поражает, что в Положении и Правилах описано все (формы заявки и сертификата, знака, условия финансирования, сроки рассмотрения и т.д. и т.п.), кроме главного - критерии оценки. Ведь нельзя серьезно воспринимать в качестве критериев два постулата, что "соответствие - выполнение…", а "несоответствие - невыполнение установленных государственных нормативных требований охраны труда, включая отсутствие одного или нескольких видов работ по охране труда либо их отклонение от установленных требований". Для большой значимости в приложении № 5 приведен весь набор действующих нормативно-правовых актов, от Трудового Кодекса до СНиП "Административные и бытовые здания". Видимо, весь пыл разработчиков вылился в оформление внешней атрибутики Системы сертификации. На создание концепции - пара уже не хватило.
    Удивляет и сам механизм оценки. Заявитель должен представить минимальный набор документов. По которому эксперт за две недели, не покидая своего кабинета должен оценить работу по охране труда по всему набору нормативно-правовых актов (включая злополучный СНиП "Административные и бытовые здания" - попался же он на глаза разработчикам). Научно-методические центры в программах по подготовке экспертов должны, наверно, особое место уделить навыкам медитации и гадания экспертов. Другими средствами справиться этой задачей невозможно. Испытательная лаборатория в тот же срок должна успеть провести замеры, оценку энного количества рабочих мест, оформить надлежащим образом предоставить данные эксперту. В связи с этим возникает вопрос, как испытательной лабораторией будет перепроверяться микроклимат? Он ведь должен оцениваться и в холодный и в теплый период года. А сезонные операции? Без машины времени здесь явно не обойтись.
    Интересны и итоги сертификации. Исходя из логики создателей ССОТ, если в организации есть служба охраны труда, которая заполняет всю необходимую документацию, своевременно оформляет кабинет охраны труда и т.д., а организация провела аттестацию рабочих мест по условиям труда, то она может быть сертифицирована. И не важно, что безопасные условия труда имеются только на рабочих местах администрации, а план по улучшению условий труда составлен по принципу "или эмир или ишак". Формально все требования соблюдены, работники предупреждены, что они работают во вредных условиях труда, план сверстан с учетом обязательного светлого будущего. Тогда не понятно для чего огород городить с перепроверкой условий труда на рабочих местах? А если результаты аттестации и проверки не сойдутся?
    Таким образом, новая система сертификация работ по охране труда является абсолютно формальной процедурой, которая имеет целью не "содействовать…" и далее по тексту, а обеспечить чиновников от охраны труда их любимой работой.

Поэтому, чтобы положение начало работать необходимо:

- определить, что собственно должно сертифицироваться: работа службы охраны труда или все-таки охрана труда на предприятии. Если мы оцениваем выполнение отдельных инструкций службой охраны труда, то возникает вопрос - не является ли это дублированием функций всевозможных проверяющих органов. Тогда зачем нужны центры со специально обученными экспертами? Если же мы хотим оценить эффективность работ по охране труда, то проверка наличие правильно оформленного журнала инструктажа еще не определяет безопасность труда на рабочих местах. Требуется еще контроль за выполнением этих правил работающими. А значит, должен проводится анализ несчастных случаев и профзаболеваний. Можно ограничится фиксированием факта наличия плана мероприятий по охране труда по результатам аттестации с включенным из всех рекомендаций единственного пунктом о замене одной сгоревшей лампочки да и то в светлом будущем, а можно оценить объем принятых мероприятий и их выполнение.

    - решить нужна ли в настоящий момент сертификация предприятий по охране труда вообще или мы пытаемся найти, как в сказке Филатова, “то-чего-не-может-быть”. Может стоит сначала с помощью аттестации рабочих мест и принудительно-фискальных мер типа Постановления Правительства РФ от 20.11.08 № 870 довести условия труда на предприятиях хоть до какого-нибудь приемлемого уровня, а уж только потом начинать компанию по сертификации.

    - четко определить критерии оценки. Не общий список нормативных документов по охране, а именно список требований.

    - четко разделить аттестацию рабочих мест по условиям труда, сертификацию, и проверку качества работы ИЛ (это совершенно разные процедуры). Сертификация должна учитывать результаты аттестации, но недолжна ее дублировать (проверять). Проверка результатов аттестации и так проводится Комитетом по труду с привлечением экспертных ИЛ. Не стоит делать из органа сертификации еще один контролирующий орган для ИЛ у него и так обширный фронт работ. А то весь пар уходит в гудок и сертификация по сути сводится лишь к очередной проверки результатов аттестации. Тогда не возникнет “вилка”, по которой аккредитованная организация не может проводить в одной организации и аттестацию и сертификация. Хотя, кто лучше, чем аттестующая организация знает все проблемы с охраной труда в данной организации.

    - состыковать документы по аттестации и сертификации, коль уж обе процедуры относятся к одной системе. А то доходит до абсурда. Последний Приказ Минздрава по аттестации рабочих мест допускает аттестацию рабочих мест даже с классом опасности 4 (экстремальные условия труда), чтобы можно было аттестовать рабочие места аварийно-спасательных служб. В тоже время сертификация просто формально учитывает аттестовано или нет рабочее место. Поэтому какой-нибудь свечной заводик, который явно не относится к аварийно-спасательным службам, может спокойно пройти сертификацию, при самых страшных условиях труда, если конечно его служба охраны труда будут вести соответствующие документы и оформит уголок по охране труда.

Обсудить данную публикации теперь можно и на нашем форуме

Авторские права на опубликованные материалы принадлежат авторам.

При перепечатке ссылка на сайт http://www.niiot.ru обязательна.


Назад Главная Вверх Далее

© 2002-2015 НУ «Научно-исследовательский институт охраны труда РГСУ» (НУ «НИИОТ РГСУ» ®)       
Напишите нам Последнее обновление: 27.06.2014 Сайт оптимизирован под разрешение 1280*1024